През последните години постигнахме значителен напредък по правни въпроси, свързани със защитата на животните. Въпреки това малтретирането на животни все още е тъжна реалност в Испания и натрупва хиляди жалби всяка година. По този начин, много защитници на животните се чудят дали е възможно да се наеме публичен защитник, който да защитава домашен любимец.
Това е сложен въпрос в испанското законодателство, което е правосубектността, приписвана на животните. По принцип изглежда логично, че е възможно само да се припише публичен защитник на същество, което има признати права пред закона. Ако не, защо биха прибягнали до правосъдие?
Имайки това предвид, подходящото нещо е да започнете, като говорите за това как животните се появяват в испанското законодателство. Следващото нещо ще бъде да се анализира дали е възможно домашен любимец да бъде представляван от юрист.
Правният статут на животните в испанското законодателство
Не преди много години испанският Наказателен кодекс започна да третира малтретирането и изоставянето на животни като престъпления, за които могат да се прилагат икономически санкции и присъди. Всъщност едва през 2015 г. действията на жестокост към животните престанаха да останат напълно безнаказани в очите на правосъдието.
Въпреки този фундаментален (и късен) напредък, на Испански граждански кодекс продължи да дава на животните правен статут на „движимо имущество“. От една страна, това означаваше, че те могат да бъдат обект на запори и ипотеки, като превозно средство.
От друга страна (много по -тревожно), това състояние отчуждени животни от всякакви познавателни или емоционални способности, като например способността да чувстват. В края на краищата предметите или нещата не изпитват болка, още по -малко собствените си емоции.
В този контекст, благосъстоянието на домашен любимец почти не се е разглеждало по време на съдебен или административен процес, особено ако това предполага нарушаване на свободата на всяко лице да използва собствеността си. С други думи, правото на собственост, признато за човешкото същество, винаги ще има превес, а не физическата и емоционалната неприкосновеност на животно, което няма правна рамка.
Пристигането на промяната: животните като живи същества
През 2017 г. беше одобрен предложеният закон за изменение на Гражданския кодекс, Закона за ипотеката и Гражданския процесуален закон за правния режим на животните. Основната му цел беше генериране на специален съдебен статут за домашни животни, да ги разпознае като същества, надарени с чувствителност.
Това означава фундаментална стъпка, така че благосъстоянието на животните трябва да се вземе предвид при публичните политики и правни действия. Но освен това (и най -вече), означава условие sine qua non да продължи борбата за законното признаване на правата на животните.
Предложението обаче има редица ограничения. Първо, важи само за домашни любимци; тоест диви и селскостопански животни могат да продължат да се разбират като движимо имущество. И второ, не е достатъчно да се „докаже“, че домашните любимци имат определени естествени или придобити права пред съда.
Въпреки това, какво общо има всичко това с възможността за награждаване на публичен защитник на домашен любимец. След това анализираме какво е положението днес.
Така че може ли домашен любимец да има адвокат?
Съгласно действащото испанско законодателство отговорът е: не! Въпреки че се признава, че държавата и съответните й агенции и участници трябва да защитават животните, Обществен защитник все още не може да бъде присъден на домашен любимец.
По принцип, защото правата на животните все още не са признати от испанското законодателство. По този начин, куче или котка не могат да имат активен глас в съда чрез адвокат, по-скоро защитата на тяхното благосъстояние се извършва пасивно и косвено.
Тази ситуация е различна в страни като Швейцария, които вече са по -напреднали в областта на законодателството за животните, чрез които държавата може да предостави публичен защитник на домашен любимец, който да защитава неговата цялост. Въпреки че тази възможност обикновено е запазена за екстремни случаи на сериозно насилие, които застрашават оцеляването на животното.
Освен това, което казва законът, трябва да обърнем внимание и на общественото мнение. За много хора все още звучи странно, че домашен любимец може да има глас в съда.
Ако обаче насилниците имат право на адвокат да се защитава, дори в ситуации на очевидно насилие, Защо трябва да отричаме възможността за представяне на истинските жертви, които са животни?
